ĐỀ NGHỊ THU HỒI GIẤY CHỨNG NHẬN ĐĂNG KÝ DOANH NGHIỆP (LẦN THỨ 5) CỦA CÔNG TY TNHH KIM ANH: Nan giải và rắc rối từ 8 chữ ký “ giả”

08/06/2016 10:20

(Kinhdoanhnet) - Đầu năm 2015, Công ty TNHH Kim Anh (Công ty Kim Anh) có trụ sở tại 132 Tôn Đức Thắng, phường Quốc Tử Giám, quận Đống Đa, TP. Hà Nội nhiều lần gửi văn bản (Công văn số 19/ CV-KA ngày 08/01/2015, số 22/CV-KA ngày 26/01/2015, số 25/CV-KA ngày 10/03/2015, số 26/ CV-KA ngày 26/03/2015) tới Phòng đăng ký kinh doanh số 02 ( nơi cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp) thuộc Sở KH&ĐT TP. Hà Nội đề nghị thu hồi Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp (GCNĐKDN) của Công ty Kim Anh (lần thứ 5) và cấp lại GCNĐKDN lần thứ 4.



Hồ sơ “không đúng quy định của pháp luật…”

Cơ sở của đề nghị này là phát hiện ra trong hồ sơ thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp lần thứ 5 được cho là có sự giả mạo chữ ký mang tên Đoàn Minh Quân (thành viên mới trong Hội đồng thành viên Công ty Kim Anh) sau khi Viện khoa học hình sự, Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an có bản Kết luận giám định số 35/C54-P5 ngày 08/01/2015: “Chữ ký mang tên Đoàn Minh Quân tại các vị trí: dưới mục “BÊN NHẬN CHUYỂN NHƯỢNG” trên hợp đồng chuyển nhượng phần vốn góp số 01/HĐCN-KA ngày 16/10/2012 và Hợp đồng chuyển nhượng phần góp vốn số 02/HĐCN-KA ngày 16/10/2012; dưới các chữ “chữ ký của thành viên mới” trên Biên bản cuộc họp Hội đồng thành viên công ty TNHH Kim Anh ngày 16/10/2012 so với chữ ký của ông Đoàn Minh Quân trên các tài liệu mẫu không phải do cùng một người ký ra”.

Thực tế, chữ ký Đoàn Minh Quân trên 8 văn bản khác nhau trong cùng ngày 16/10/2012 trong bộ hồ sơ chỉ do một người ký, đó là ông Đoàn Văn Vinh, sinh năm 1962 (bố của Đoàn Minh Quân) có địa chỉ ở số 6A, tổ 9, ngõ 1 Xã Đàn, phường Nam Đồng, quận Đống Đa, Hà Nội. Vào thời điểm này, Đoàn Minh Quân đang học tại Singapore. Việc ông Vinh ký mang tên con trai không ký trước mặt các thành viên sáng lập là ông Nguyễn Lương Thế, Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Giám đốc; bà Nguyễn Kim Anh, thành viên HĐTV Công ty. Ông Vinh cũng không có giấy ủy quyền của ông Quân được công chứng hay chứng thực vào thờì điểm đó. Khi hỏi về Giấy ủy quyền sau này, ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc Công ty khôi hài: “Giấy ủy quyền theo kiểu nội bộ gia đình. Bố, mẹ, con cái tự ký với nhau, chẳng có công chứng hay chứng thực kiểu này thì ở nhà cũng có thể “tự sản xuất” được vài trăm cái trong một ngày!”.

Thực tế tại hồ sơ đăng ký doanh nghiệp cho thấy, ông Vinh đã ký rất giống chữ ký thật của con mình vào 08 văn bản trong hồ sơ đăng ký doanh nghiệp mà bằng mắt thường khó phát hiện ra nên ngay cả Phòng ĐKKD số 02 cũng bị mắc lừa, tưởng chữ ký giả do ông Vinh ký là chữ ký thật của Quân nên đã cấp GCNĐKDN lần thứ 5 cho Công ty Kim Anh. Khi ký tên Quân, ông Vinh cũng không ghi rõ ký ủy quyền, ký thay, ký hộ… ở dưới chữ ký tên Quân, ông Vinh còn “cẩn thận” cho “chắc ăn” ghi rõ người ký là Đoàn Minh Quân. Ông Đoàn Văn Vinh thông qua tư vấn nộp bộ hồ sơ này để được Phòng ĐKKD số 02 cấp GCNĐKDN lần thứ 5 vào ngày 31/10/2012; qua đó Đoàn Minh Quân đương nhiên là thành viên Hội đồng thành viên Công ty Kim Anh.

Công ty Kim Anh ra đời từ năm 1994. Trong 18 năm hoạt động (1994-2012), doanh nghiệp tư nhân này chỉ có 2 thành viên lãnh đạo, quản lý là ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh. Theo GCNĐKDN lần thứ 5 có thêm thành viên mới là Đoàn Minh Quân, con trai ông Đoàn Văn Vinh và bà Đỗ Thị Kim Ngân. Bằng cách tạo dựng hồ sơ cùng việc ký mạo, ông Đoàn Văn Vinh hợp thức hóa biến con trai mình là thành viên của HĐTV trong Công ty Kim Anh nhằm “đỡ đần” bố, mẹ quản lý một nửa dự án Khu nhà ở Wall lô D4 Khu đô thị mới Cầu Giấy mà ông Vinh, bà Ngân đã góp vốn với tỉ lệ 50/50 từ những năm 2009 -2011.

Ông trưởng phòng “hứa như đinh đóng cột”

Quá trình hợp tác đầu tư thực hiện dự án này không diễn ra thuận lợi do hai bên luôn phát sinh mâu thuẫn, vướng mắc nhất là về cách thực hiện dự án và nhân sự. Có lần giữa thanh thiên bạch nhật, không hề nghĩ tới con mình đang là thành viên của Công ty, ông Vinh dựng cọc bê – tông, treo biểu ngữ vải đỏ, chữ vàng ở chính dự án Khu nhà ở D4 nói xấu ông Thế.

Bức xúc bởi nhiều hành vi kiểu này cùng việc không hề thấy 50 tỷ đồng nhận chuyển nhượng theo hợp đồng đâu, nên Công ty kiến nghị và sau đó khiếu nại, đề nghị thu hồi Giấy ĐKDN lần thứ 5, cấp lại Giấy ĐKDN lần thứ 4 cho Công ty với lí do có sự giả mạo về chữ ký, mặt khác sự thật là không có việc chuyển nhượng vốn. Theo đơn gửi Chủ tịch nước ngày 22/01/2016 của ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc Công ty và đơn tố cáo khẩn cấp của bà Nguyễn Kim Anh ngày 05/05/2016, thì khi nghi ngờ có sự giả mạo chữ ký, lãnh đạo Công ty đã gặp ông Trần Minh Quang, trưởng phòng số 02 Sở KH&ĐT Hà Nội trình bày. Lúc đầu, ông Quang hứa như đinh đóng cột rằng “giả mạo đã thế này thì chỉ 16 ngày sau sẽ thu hồi giấy CNĐKDN lần thứ 5”.

Ông còn hướng dẫn “chỉ cần đem giám định một bản sao tài liệu có chữ ký giả đã quá đủ thu hồi”. Nhưng không hiểu vì lí do gì, sau khi có kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an thì ông Quang quay ngoắt 360 độ và chỉ đạo ông Trần Hà Thanh, phó trưởng phòng ký văn bản trả lời là không thu hồi. Do việc làm khuất tất đó, nên ngày 22/01/2016 Sở KH&ĐT Hà Nội phải tổ chức cuộc đối thoại công khai. Ông Quang là người cần phải có mặt trong cuộc đối thoại nhưng ông đã tránh mặt.

Cũng theo các đơn này, ông Trần Minh Quang và ông Đoàn Văn Vinh luôn tỏ ra thân mật, thường xuyên gặp gỡ, giao lưu và họ còn công khai nhờ nhau trong cuộc họp đi đón hộ con của ông Thanh? Có thể nói, Sở KH&ĐT Hà Nội khá vất vả trong việc giải quyết vụ việc phức tạp, nan giải ở Công ty Kim Anh. Phức tạp ở chỗ, bản thân lãnh đạo Sở (2 ông Phó Giám đốc Nguyễn Tiến Học, ông Trần Đức Hoạt) và  trưởng, phó phòng 02 không tự tin, đủ bản lĩnh để giải quyết mặc dù biết rõ chữ kí Đoàn Minh Quân mang tính giả mạo song lại “đẩy quả bóng” sang Công an. Dựa vào văn bản số 277/CAHN-PA81(Đội 3) ngày 19/05/2015 chỉ là của Phòng An ninh kinh tế (trả lời theo đề nghị của Phòng 02 Sở KH&ĐT) cho rằng: “ Hồ sơ liên quan gửi Sở Kế hoạch và Đầu tư Hà Nội đề nghị cấp Giấy chứng nhận ĐKDN lần thứ 5 chưa đủ căn cứ kết luận hồ sơ giả mạo”; trong khi chưa có Thông tư hướng dẫn của Bộ Công an hay Bộ KH&ĐT về việc này.

Từ nhận định chủ quan trên, ngày 28/05/2015 Phòng 02 ban hành văn bản số 150/ĐKKD2 trả lời Công ty Kim Anh: “ Phòng chưa có đủ căn cứ để thu hồi Giấy chứng nhận ĐKKD thay đổi lần thứ 5 của Công ty TNHH Kim Anh …” Đến đây thì vấn đề rắc rối, phức tạp, bức xúc của doanh nghiệp tăng lên nhiều. Công ty Kim Anh phải làm đơn khiếu nại lần 1 lên Phòng ĐKKD số 02; khiếu nại lần 2 lên Sở KH&ĐT; Có đơn kêu cứu lên Chủ tịch nước; Chủ tịch UBND TP. Hà Nội đang cho xác minh, đề xuất, báo cáo lại Chủ tịch; Bà Nguyễn Kim Anh cũng làm đơn tố cáo ông Trần Minh Quang, Trưởng phòng ĐKKD và ông Trần Hà Thanh, Phó trưởng phòng số 02 có những hành vi vi phạm pháp luật. Theo Luật Tố cáo, hành vi vi phạm pháp luật của 02 lãnh đạo Phòng ĐKKD số 02 sẽ phải được Giám đốc Sở KH&ĐT thụ lý, giải quyết để làm rõ đúng, sai và người vi phạm phải được xử lý nghiêm minh.

Đã làm trái pháp luật, không trung thực thì cần xử lý theo pháp luật

Để giải quyết khiếu nại, tố cáo của Công ty Kim Anh, ngày 22/01/2016, Sở KH&ĐT Hà Nội tổ chức cuộc đối thoại công khai do ông Chu Mạnh Khiêm, Chánh thanh tra Sở chủ trì và ông Nguyễn Thế Vinh, Phó chánh thanh tra Sở là trưởng đoàn xác minh. Sau cuộc đối thoại, Sở KH&ĐT Hà Nội ban hành quyết định số 12/QĐ-KH&ĐT ngày 25/01/2016 giải quyết khiếu nại của Công ty Kim Anh. Văn bản này dài 12 trang A4 nhưng chốt lại, quyết định:

“Điều 1: Nội dung khiếu nại và đề nghị thu hồi ĐKKD lần thứ 5 của Công ty TNHH Kim Anh tại thời điểm này là chưa đủ căn cứ pháp luật để thực hiện.


Điều 2: Sở Kế hoạch và Đầu tư yêu cầu: Trưởng phòng ĐKKD số 02 có trách nhiệm đề nghị cơ quan có thẩm quyền xử lí hành vi không trung thực, không chính xác trong hồ sơ thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp lần thứ 5 của Công ty TNHH Kim Anh và hướng dẫn công ty khắc phục theo quy định; trường hợp cơ quan công an kết luận có hành vi giả mạo trong hồ sơ ĐKDN thay đổi lần thứ 5 của Công ty TNHH Kim Anh theo Nghị định 78/2015/NĐ – CP của Chính phủ, thực hiện thu hồi theo quy định.”

Quyết định số 12 cũng chỉ rõ: “Khi các bên đã thừa nhận chữ ký trong hồ sơ không đúng quy định, phòng ĐKKD đã chưa kịp thời kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính đối với hành vi kê khai hồ sơ đăng ký doanh nghiệp không trung thực, không chính xác theo quy định của pháp luật”. Và, “phòng đăng ký kinh doanh số 02 giải quyết khiếu nại lần đầu (56 ngày) là chậm thời gian theo Điều 28 Luật khiếu nại”. Mặt khác, “Ông Vinh ký chữ ký là Quân và ghi tên người ký Đoàn Minh Quân (thời gian đó ông Quân đang đi học tại Singapore) trong hồ sơ thay đổi ĐKDN ngày 16/10/2012 là không đúng quy định của pháp luật, không chính xác, không trung thực”.

Chính ông Vinh đã thừa nhận ký giả chữ ký con mình, các bên đều thừa nhận thì liệu có cần công an xác minh có kết luận rồi mới thu hồi theo quy định không? Theo ông Nguyễn Lương Thế, phải hiểu “không đúng quy định của pháp luật” tức là làm trái. Đã làm trái pháp luật, không trung thực, không chính xác thì phải được sửa, phải loại bỏ phần sai bằng cách không thừa nhận tính hợp pháp của bộ hồ sơ, cần thu hồi Giấy CNĐKDN đã cấp lần thứ 5. Hiện nay, Công ty TNHH Kim Anh đang bị ảnh hưởng khá nghiêm trọng về uy tín, thương hiệu ngành nghề, dự án bị trì trệ, chậm tiến độ, gây nhiều thiệt hại về kinh tế, tinh thần cán bộ, công nhân viên bị giảm sút do thiếu việc làm mà nguyên nhân chủ yếu do Phòng đăng ký kinh doanh số 02 gây nên. Họ phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại đó.

Việc tranh chấp chưa có hồi kết. Trong khi Giấy CNĐKDN lần thứ 5 chưa bị thu hồi, doanh nghiệp lao đao vì nội bộ chống đối nhau. Công ty Kim Anh giống như cuộc hôn nhân rạn nứt từ lâu nay đến thời kỳ đổ vỡ. Mối tình đã không còn thì tốt nhất là nên “ly hôn” bằng cách thu hồi Giấy CNĐKDN lần thứ 5, cấp lại Giấy ĐKDN lần thứ 4 cho Công ty Kim Anh. Còn tranh chấp về tài chính, về triển khai dự án để hai bên hòa giải, tự giải quyết hoặc do Tòa án phán quyết

Vũ Hà/ NBCL

;
Bình luận
Họ tên :
Email :
Lời bình :
RadEditor - HTML WYSIWYG Editor. MS Word-like content editing experience thanks to a rich set of formatting tools, dropdowns, dialogs, system modules and built-in spell-check.
RadEditor's components - toolbar, content area, modes and modules
   
Toolbar's wrapper 
 
Content area wrapper
RadEditor's bottom area: Design, Html and Preview modes, Statistics module and resize handle.
It contains RadEditor's Modes/views (HTML, Design and Preview), Statistics and Resizer
Editor Mode buttonsStatistics moduleEditor resizer
 
 
RadEditor's Modules - special tools used to provide extra information such as Tag Inspector, Real Time HTML Viewer, Tag Properties and other.
   
Mobile
TieuDe
Nhập mã bảo mật :  
Gửi bình luận
  Hiển thị    kết quả / trang
Không tìm thấy bản ghi nào. Mới nhất | Cũ nhất
Không tìm thấy bản ghi nào
Scroll