Vụ kiện Quản lý thị trường: Công ty Mạnh Cầm khó có thể thắng kiện

(Kinhdoanhnet) - Trong phiên tòa chiều ngày 23/9, Công ty Mạnh Cầm khó chứng minh được thiệt hại cụ thể của lô hàng sữa cũng như việc Chi cục Quản lý thị trường đã cung cấp thông tin sai cho báo chí, làm ảnh hưởng đến doanh nghiệp này.

Chiều 23/9, TAND TP Hà Nội đã đưa ra xét xử vụ kiện giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Mạnh Cầm và bị đơn là ông Vương Trí Dũng, Phó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) TP.

Luật sư Nguyễn Thị Sinh, đại diện Công ty Mạnh Cầm khởi kiện về quyết định xử phạt hành chính không đúng với quy định của lãnh đạo Chi Cục Quản lý thị trường Hà Nội, cũng như có một số phát ngôn không chính xác về chất lượng sữa Danlait, đã gây nhiều thiệt hại cho doanh nghiệp này.

Cụ thể, đại diện Cty Mạnh Cầm cho biết, ngày 21/2/2013, Đội QLTT số 12 - Chi cục QLTT Hà Nội kiểm tra một số nội dung về hoạt động kinh doanh của Cty này. Do vi phạm về nhãn phụ, niêm yết giá sai quy định cùng nghi vấn về hàm lượng kali không như công bố, Đội QLTT số 12 đã niêm phong và tạm giữ toàn bộ lô hàng sữa dê Danlait gồm 5.600 lon của công ty. Đến ngày 14-5-2013, Chi cục QLTT Hà Nội ra quyết định xử phạt doanh nghiệp (DN) về lỗi ghi sai nhãn phụ hàng hóa.

Đại diện nguyên đơn cho biết trước khi ra quyết định xử phạt, dù chưa có kết quả kiểm tra về chất lượng sản phẩm nhưng ngày 2/4/2013, ông Dũng đã phát biểu với báo chí rằng sữa dê Danlait không đạt chất lượng (không đủ 34% độ đạm).

Đến khi có kết quả kiểm tra của Viện Kiểm nghiệm an toàn thực phẩm quốc gia (ATTPQG) - Bộ Y tế rằng sữa này đạt chất lượng, Chi cục QLTT Hà Nội cũng không thông báo cho DN và báo chí "giữ kín" suốt hơn 3 tháng.

Hơn nữa, hàng hóa của công ty bị Đội QLTT số 12 thu giữ về để trong kho trong điều kiện bảo quản không bảo đảm nên bị ẩm mốc, bao bì rách nát, ảnh hưởng nghiêm trọng đến chất lượng sản phẩm, không thể bán ra thị trường.

Tại phiên tòa, đại diện Chi cục quản lý thị trường Hà Nội cho biết việc kiểm tra, lập biên bản, ra quyết định xử phạt dựa trên biên bản kiểm tra lúc trước của Đội Quản lý thị trường số 12 và yêu cầu thẩm tra từ Cục Quản lý thị trường (Bộ Công thương).

Ông Đức cho rằng việc làm của Đội QLTT số 12 là đúng. Theo ông Đức, tại thời điểm kiểm tra, Công ty Mạnh Cầm đã có sai phạm về ghi nhãn hàng hóa (tờ khai ghi là “sữa” nhưng trên bản công bố chất lượng ghi “sản phẩm bổ sung”).

Ngoài ra, doanh nghiệp này cũng đã có dấu hiệu trốn thuế khi phiếu xuất kho thể hiện sữa Danlait 1, 2, 3 có giá bán niêm yết từ 400 – 410.000 đồng/hộp, song hóa đơn giá trị gia tăng chỉ ghi là 115.000 đồng.

Đại diện QLTT nhấn mạnh về tính pháp lý của các phiếu xuất kho, các phiếu xuất kho đều do ông Đặng Minh Sang ký và đóng dấu trên các phiếu xuất kho và bán với giá trên phiếu xuất kho.

Về việc Chi cục QLTT Hà Nội giữ sữa tới 3 tháng là vì chờ kết quả kiểm định. Chi cục đã thông báo 3 lần mời Công ty Mạnh Cầm lên làm việc để thông báo kết quả nhưng DN không đến.

Liên quan số sữa thu giữ, ngay sau 1 ngày ban hành quyết định xử phạt, Chi cục đã làm thủ tục bàn giao lại toàn bộ số sữa cho doanh nghiệp. Tuy nhiên, còn khoảng 400 lon hiện đang được quản lý tại đội QLTT số 12. Sau khi kiểm định bên QLTT đã nhiều lần mời Công ty Mạnh Cầm lên nhận lại hàng song Công ty không đến với lý do vụ việc đang kiện ra tòa.

Về việc Cty Mạnh Cầm cho rằng Chi cục QLTT Hà Nội đã họp báo và ông Dũng cung cấp thông tin không đúng bản chất với báo chí làm ảnh hưởng tới công ty, ông Đức khẳng định cơ quan này không tổ chức họp báo mà chỉ tham gia buổi họp báo của Ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội ngày 2/4/2013.

Tại đây, ông Dũng đã trả lời về vụ của Cty Mạnh Cầm và chỉ nêu thông tin: Qua kiểm tra chất lượng đạt yêu cầu song vi phạm về nhãn hàng hóa, có dấu hiệu vi phạm về thuế; đang kiểm tra, sẽ thông báo sau,...

Khi HĐXX hỏi đại diện Cty Mạnh Cầm căn cứ để khẳng định ông Dũng cung cấp thông tin không đúng cho báo chí, luật sư Sinh cho rằng đó là những nội dung bài báo của ngày hôm sau. Chủ tọa hỏi thêm: “Có trích dẫn trực tiếp không? Ngoài các bài báo còn căn cứ nào khác không?” thì đại diện Công ty Mạnh Cầm không trả lời được.

Chủ tọa phiên tòa cho rằng: “Nếu không chứng minh ông Dũng nói sai bằng các căn cứ cụ thể mà chỉ dựa vào việc báo chí đưa tin thì phải xem lại báo chí, tại sao lại quy trách nhiệm cho ông Dũng?”

Tại phiên tòa, Cty Mạnh Cầm yêu cầu Chi cục QLTT Hà Nội, đặc biệt là ông Vương Trí Dũng, phải có văn bản thông báo cho báo chí rằng sản phẩm sữa Danlait của công ty nhập khẩu là đạt chất lượng theo quy định. Đồng thời phải bồi thường 1,2 tỷ đồng.

Tuy nhiên, đại diện Chi cục QLTT Hà Nội không chấp nhận bồi thường thiệt hại theo yêu cầu của Cty Mạnh Cầm vì cho rằng hạn sử dụng sữa vẫn còn tới năm 2015, các hư hại do bảo quản không chứng minh rõ ràng, thiệt hại về thương hiệu cũng chưa làm rõ./.

 

Hoàng Trang (TH)

KinhDoanhNet

Cùng Chuyên Mục