Sau hai ngày tranh luận, Tòa án thành phố nhân dân Hà Nội (từ 23-24/9), vụ việc Công ty Trách nhiệm hữu hạn
Mạnh Cầm khởi kiện Chi Cục Quản lý thị trường Hà Nội phải chuyển tiếp sang chiều ngày 27/9 để làm rõ một số tình tiết mới.
Trong buổi tranh luận ngày 24/9, Cty Mạnh Cầm tiếp tục chứng minh, đưa ra những lập luận về s
ai phạm của lãnh đạo Chi Cục Quản lý thị trường Hà Nội trong việc ký quyết định xử phạt hành chính và những phát ngôn không chính xác ảnh hưởng đến hoạt động của Công ty.
Cuộc tranh luận gay gắt giữa Công ty Mạnh Cầm và Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội
Cụ thể, Giấy ủy quyền số 09 về việc phân công lãnh đạo của Chi Cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường do bà Nguyễn Thị Như Mai ký ngày 9/1/2013 không có điều khoản nào giao cho ông Vương Trí Dũng phụ trách Đội Quản lý thị trường số 12 (Đội đã trực niêm phong và tạm giữ gần 6.000 lon sữa Dê Danlait của Công ty Mạnh Cầm). Tuy nhiên, ông Dũng lại dùng căn cứ là giấy ủy quyền này để ra quyết định thuộc Đội Quản lý thị trường 12 để xử phạt Mạnh Cầm.
Đại diện pháp luật của Mạnh Cầm - luật sư Nguyễn Thị Sinh cho rằng, quyết định trên của ông Vương Trí Dũng là không đúng, trái với quy định của pháp luật.
Đồng thời, ông ông Vương Trí Dũng, Phó Chi cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường (QLTT) TP, cũng như có một số phát ngôn không chính xác về chất lượng sữa Danlait, đã gây nhiều thiệt hại cho doanh nghiệp này.
Về phía Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội cho rằng, quyết định phân công lãnh đạo phụ trách được ủy quyền trong từng vụ việc và đã được thể hiện trong một số văn bản khác của Chi cục.
Và không có phát ngôn nào của lãnh đạo Chi cục tại cuộc giao ban báo chí do Thành ủy Hà Nội tổ chức, liên quan đến chất lượng sữa Danlait như một số báo đưa tin.
Phía Cty Mạnh Cầm vẫn giữ quan điểm, yêu cầu Chi Cục Quản lý thị trường Hà Nội phải thông tin tới cơ quan báo chí về chất lượng sữa dê Danlait đạt tiêu chuẩn đã đăng ký nhằm tránh hiểu lầm cho người tiêu dùng.
Cuộc tranh tụng diễn ra khá gay gắt, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội cho rằng, những chứng cứ mà luật sư của Công ty Mạnh Cầm đưa ra vẫn chưa đủ căn cứ để chứng minh Giấy ủy quyền số 09 của Chi Cục trưởng Chi cục Quản lý thị trường Hà Nội là thiếu cơ sở, vì thực tế ông Vương Trí Dũng thời điểm đó còn được bà Mai ủy quyền giải quyết một số vụ việc khác.
Trước nhiều tình tiết xuất hiện, chưa thể đưa ra kết luận ngay trong ngày, thẩm phán Nguyễn Thị Thu Hằng đã quyết định kéo dài thời hạn xét xử vụ kiện tới chiều ngày 27/9, để làm rõ thêm một vài tình tiết, chứng cứ trước khi tuyên án.
Mai Thùy (TH)