Xung quanh việc cưỡng chế trại gà ở xã Tiên Phương, Chương Mỹ (8)

28/11/2019 17:41

Về vụ cưỡng chế trại gà ở xã Tiên Phương, Chương Mỹ, những gì mà UBND huyện Chương Mỹ báo cáo trong Văn bản số 3045/UBND-TP có thực sự khách quan và đúng sự thực hay không?

Xung quanh việc cưỡng chế trại gà ở xã Tiên Phương, Chương Mỹ (8)

Liên quan đến việc cưỡng chế trại chăn nuôi gà của hộ gia đình ông Vũ Huy Cường, bà Nguyễn Thị Tâm tại thôn Quyết Tiến, xã Tiên Phương, huyện Chương Mỹ, Hà Nội, ngày 19/11/2019, UBND huyện Chương Mỹ ban hành Văn bản số 3054/UBND-TP gửi Thường trực Thành ủy, UBND thành phố Hà Nội và một số Sở, ban ngành nhằm báo cáo chi tiết vụ việc cùng quan điểm xử lý nhằm tránh gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương.

Báo xin đăng tải nội dung của văn bản này cùng quan điểm của người trong cuộc để dư luận cũng như các cấp có thẩm quyền nhìn nhận, đánh giá đúng bản chất sự việc, từ đó có hướng giải quyết có tâm, có tầm đảm, đảm bảo an sinh xã hội.

Văn bản số 3045/UBND-TP của UBND huyện Chương Mỹ.


UBND huyện Chương Mỹ đã báo cáo Thành ủy và UBND TP Hà Nội chưa đúng bản chất sự việc?

Trong bản báo cáo dài 06 trang do chính ông Đinh Mạnh Hùng – Chủ tịch UBND huyện Chương Mỹ ký và gửi đi hôm 19/11/2019 về việc cưỡng chế vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai đối với ông Vũ Huy Cường, tại khu Đồng Mông, xã Tiên Phương tập trung chủ yếu vào các nội dung sau:

Thứ nhất: Về nguồn gốc đất đai và quá trình xử lý vi phạm đối với ông Vũ Huy Cường. Ông Cường có sử dụng diện tích 4.497 m2 đất nông nghiệp thuộc quỹ đất công do UBND xã Tiên Phương quản lý trên cơ sở giao thầu (theo Hợp đồng kinh tế số 08/HĐKT ngày 25/06/2011, có thời hạn giao thầu từ ngày 01/01/2011 đến ngày 30/10/2013 với mục đích sản xuất đất nông nghiệp là canh tác, cấy lúa và trồng hoa màu). Thực tế ông Cường và gia đình đã không sử dụng đất đúng mục đích mà tự ý chuyển sang trồng cây lâu năm, xây dựng trại chăn nuôi gà và một số công trình phục vụ chăn nuôi gà.

Đến ngày 02/11/2013, UBND xã Tiên Phương và ông Cường đã thống nhất ký Biên bản thanh lý hợp đồng, trong đó nêu rõ ông Cường phải có trách nhiệm thu dọn toàn bộ tài sản, cây cối hoa màu xong trước ngày 07/11/2013 mà không có bồi thường gì khác. Hết ngày 07/11/2013, ông Cường vẫn không chấp hành việc tháo dỡ, di chuyển tài sản, cây trồng trên đất. Do đó tiểu ban dồn điền đổi thửa thôn Quyết Tiến không có mặt bằng đất sạch để giao đất cho các hộ được nhận đất theo diện dồn điền đổi thửa. Việc làm trên của ông Cường là hành vi chiếm đất và phải được xử lý theo Quy định tại Điều 10, Nghị định 102/2014/NĐ-CP của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.


Đàn gà đẻ trứng của gia đình ôn Cường.



Để xử lý nghiêm triệt để vi phạm, UBND xã Tiên Phương đã xây dựng kế hoạch số 125/KH-UBND ngày 22/10/2018 trình Chủ tịch UBND huyện Chương Mỹ phê duyệt và tổ chức cưỡng chế đối với vi phạm nêu trên. Trong quá trình cưỡng chế, bà Tâm và con trai ông Cường có mặt nhưng không nhận lại tài sản mặc dù đã được vận động, giải thích. Do đó lực lượng cưỡng chế đã di chuyển tài sản, vật nuôi ra ngoài khu vực đất chiếm dụng. UBND xã Tiên Phương đã thông báo 03 lần mời ông Cường đến nhận tài sản nhưng ông không đến nên UBND xã phải bảo quản, xử lý theo quy định để hạn chế thiệt hại cho ông Cường và gia đình. UBND huyện Chương Mỹ khẳng định việc cưỡng chế vi phạm hành chính này là đúng thẩm quyền, đúng quy định pháp luật.

Thứ hai: Về việc UBND xã Tiên Phương cưỡng chế trại gà không kê biên tài sản mà tiến hành hủy hoại tài sản gây thiệt hại nhiều tỷ đồng. Thì theo Khoản 2, Điều 86 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, kê biên tài sản là một biện pháp cưỡng chế. Đây là quyết định cưỡng chế áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, khôi phục lại tình trạng của đất trước khi vi phạm, chứ không phải quyết định cưỡng chế kê biên tài sản. Tài sản trên đất chiếm dụng, ông Cường không tự giác di chuyển nên đã được thống kê số lượng để di chuyển ra khỏi vị trí đất chiếm dụng và bảo quản, xử lý theo đúng quy định.

Thứ ba: Về việc cưỡng chế thực hiện trong khi UBND thành phố đang chỉ đạo giải quyết và Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn có công văn đề nghị tạm dừng cưỡng chế cho đến khi có kết luận giải quyết tố cáo của UBND thành phố, để nghị bồi hoàn tài sản trại gà bị thiệt hại. Văn bản của Sở Nông nghiệp và Phát triển nông thôn chưa phù hợp, không đúng thẩm quyền bởi người giải quyết tố cáo là Chủ tịch UBND thành phố. Như vậy, UBND xã Tiên Phương thiết lập hồ sơ, tổ chức cưỡng chế đối với hành vi chiếm đất của ông Cường là đúng quy định pháp luật, yêu cầu bồi hoàn thiệt hại là không có cơ sở giải quyết”
.

Gia đình ông Cường nói gì trước quan điểm và báo cáo của UBND huyện Chương Mỹ?

Trao đổi với phóng viên, ông bà Cường, Tâm cho biết rằng bản thân khá ngạc nhiên trước sự báo cáo không đầy đủ và quan điểm chủ quan của Chủ tịch UBND huyện Chương Mỹ. Bởi vì cho đến hiện tại, Đơn khiếu nại của gia đình về những vấn đề thiếu khách quan trong quá trình tổ chức cưỡng chế trại gà được gửi ngay sau khi sự việc xảy ra, mà UBND huyện Chương Mỹ cũng chưa một lần phản hồi về việc này.


Bà Tâm (vợ ông Cường) trình bày với phóng viên.


Bà Nguyễn Thị Tâm chia sẻ: “Ông Chủ tịch huyện Chương Mỹ báo cáo có đúng nhưng không hề đầy đủ. Nếu xét theo báo cáo này thì trên thành phố sẽ nghĩ rằng chúng tôi là những công dân sống và làm việc trái pháp luật. Vì thế tôi cần phải trình bày đầy đủ ngọn nguồn sự việc để các lãnh đạo cấp trên nhìn nhận khách quan vấn đề như sau:

Thứ nhất là về việc gia đình tôi thuê đất của UBND xã Tiên Phương và tự ý sử dụng đất sai mục đích. Tôi hoàn toàn không đồng ý với báo cáo của ông Chủ tịch huyện bởi lẽ gia đình tôi thực hiện mô hình trang trại chăn nuôi trên diện tích đất này từ hơn 10 năm nay chứ không chỉ có vỏn vẹn gần 03 năm như ông Hùng báo cáo. Sở dĩ tại sao gia đình tôi thực hiện mô hình này, là bởi vì chính sách khuyến khích chăn nuôi của Thành phố nên chúng tôi theo. Mà ở xã Tiên Phương hầu như toàn dân đều chuyển đổi mô hình kinh doanh trang trại như vậy. Đếm cả xã các trại chăn nuôi lớn nhỏ cũng phải gần 100 trại. Tuy nhiên chúng tôi bị phụ thuộc hoàn toàn vào chính quyền xã về thủ tục hành chính.


Bà Tâm cho biết rất nhiều thiết bị, máy móc, vật tư 2 dãy trại gà bị thu giữ nhưng không thấy UBND xã thông báo cho gia đình bà nhận lại tài sản.



Khi chăn nuôi, chúng tôi cũng nhiều lần đề nghị chính quyền hướng dẫn cho chúng tôi các thủ tục để được thuê đất lâu dài và đúng mục đích nhằm yên ổn làm ăn. Nhưng xã không hướng dẫn mà chỉ toàn hứa hẹn bằng mồm theo kiểu cứ ký hợp đồng ngắn hạn, hết lại ký tiếp không phải lo. Mà UBND xã biết thừa là người dân chúng tôi kinh doanh mô hình trại như vậy nhưng họ vẫn ký hợp đồng thuê đất với chúng tôi với mục đích trồng lúa. Cho đến hiện tại những hợp đồng thuê đất mới được ký tiếp tục của người dân trong xã này cũng vẫn là cho thuê đất trồng lúa và nộp sản nhưng thực chất trên đất đó đã tồn tại trại chăn nuôi gà từ rất lâu rồi. Chúng tôi là những người dân quanh năm bám đất để làm kinh tế, họ hướng dẫn sao thì làm vậy chứ có rõ ràng quy định đâu mà có thể biết hết được.

Thử nghĩ xem, nếu như theo báo cáo của ông Hùng là cho gia đình tôi thuê đất có 02 năm, mà trong 02 năm đó tôi dựng trại gà lên chăn nuôi thì chưa kịp chăn nuôi đã hết hợp đồng, vậy tôi có ngu đến đâu cũng không đầu tự làm kiểu đó. Việc lập ấp nuôi gà được hình thành từ rất lâu rồi, nhiều năm trước rồi và chúng tôi thường xin thuê những nơi đất xấu, không thể canh tác được để làm chứ không tự xin thuê đất trồng lúa rồi biến tướng việc sử dụng đất.

Nếu quy trách nhiệm thì phải là trách nhiệm của lãnh đạo xã và huyện vì đã không tranh thủ chính sách của Thành phố mà tạo điều kiện, hướng dẫn người dân chúng tôi thực hiện cho đúng. Còn phạt thì phải phạt cả xã vì đâu đâu cũng có trại gà mọc lên trên đất trồng lúa. Chúng tôi tăng gia sản xuất thuần túy và đảm bảo thực hiện nghĩa vụ với Nhà nước, tại sao không hướng dẫn chúng tôi làm cho đúng mà giờ đòi lại đất rồi làm khó chúng tôi như vậy?


Trại gà đang bị cưỡng chế.



Tôi đề nghị việc này, UBND thành phố cần xem xét đúng bản chất sự việc, đồng thời cho tiến hành kiểm tra toàn bộ thực trạng sử dụng đất của xã Tiên Phương xem tôi nói có đúng không. Rồi từ đó mới xem xét đến vi phạm của tôi được”.


Hiền Anh – Nguyễn Hân/KD&PL

 

 

;
Scroll